(资料图片仅供参考)

【异史氏曰】一朋友发来一张图片，课堂理念赫然用了“目标导向、任务驱动、尊重差异、当堂进阶”中的“任务驱动”“当堂进价”八个字。虽然这词语的独立出现不一定属于我的，但放在一个框架里却属于我的首创。扒皮说这样的人绝顶聪明，否则也不可能有市场，也不会被看好。不过扒皮想说的是，一字不动的盗用是剽窃，盗用其中一个句子，或者一个观点，同样是剽窃。只不过维护起来困难重重，但并不意味着这样的行为可以理直气壮。剽窃的定义包括直接复制他人的论文、观点或者研究成果，而不给出恰当的引用或者承认原作者的贡献。这种行为在学术界是严重的学术不端行为。人格诚实和学术道德是教育伦理的核心。连这个都不顾及，你对这教育还有什么期待？“目标导向、任务驱动、尊重差异、当堂进阶”的课堂理念虽然是我这些年在一些学校及区域做教学指导时提出的，不仅给他们提供了示范，也是建议大家去实践验证的，但任何学校与个人要拿来去至少应该交代一下来龙去脉，以表示对原创的尊重，对知识的认真。

没有最低的道德底线，哪来的高质量教育；没有对知识深刻的敬畏，哪来对教育的热爱与追求。也许对课堂理念的抄袭，可能扒皮无法维权，只不过扒皮还是有些经验的，早已经在不少文章中谈到这个教学理念。我想说的是，做教师的尤其是做校长的，特别是那些希望之星，必须以自己的行为教育学生尊重他人的成果，尊重学术道德。如果课连教学理念都依赖盗窃，又如何培养出真正有创新思维、有个人见解的学生呢？每一个人，每一次选择，都在塑造未来的世界。教育界，对知识的最大尊重就是尊重原创和尊重作者的辛勤努力。剽窃无疑是对知识的亵渎，对原创者的不尊重。我们必须坚守自己的原则，揭露这种恶劣行径。不要同扒皮说这样的行为说明了对这一教学理念的认同，应该高兴才是。试问，你的东西被别人拿了，你会不会觉得应该感谢他的不杀之恩呢？问题恰恰在剽窃的理直气壮，维权的里外不是人……